Treceți la conținutul principal

ACCESAREA FONDURILOR STRUCTURALE POSDRU - ABSURDITĂȚI

Speram ca odată cu depășirea etapei Boc personalul POSDRU să fie re-împrospătat cu persoane competente, cu bun simț și care să aibă ca obiectiv esențial nu muntele de hârtii sub care să se acopere ci într-adevăr accesarea fondurilor structurale. Din păcate nu este încă cazul (dacă va fi vreodată). Vreau să remarc câteva absurdități - din faza de publicare a documentației pentru call-uri și până în cea de respingere- în speranța că poate, poate va auzi cineva.

1. Bugetul solicitat de la propunător este neconform cu cel al  proiectelor Europene din PC7. Atunci când bugetul European este gândit inteligent- având doar câteva categorii de cheltuieli- bugetul POSDRU este absurd- la el adăugându-se în acest an un lucru și mai absurd- un buget de detaliu pe o foaie de calcul Excel plină de greșeli (foaia de calcul). Stimați coordonatori și evaluatori POSDRU- nu, nu putem ști din faza de propunere câte călătorii în țară vom face, care va fi tariful hotelului la care vom sta, cât vom plăti pentru publicitate sau care vor fi cheltuielile pentru arhivare (de ce e nevoie de o categorie specială de cheltuieli pentru arhivare ?). Plus 99.9% din detaliile foii bugetului de detaliu- care e incomprehensibil chiar și pentru contabili autorizați. De ce trebuie să fiți voi mai ”deștepți” decât UE ?
2. O condiție de eligibilitate este ca solicitantul să fi avut măcar 1 proiect din fonduri europene. De ce ? O firmă înființată în 2012- de exemplu- n-are cum să fi accesat fonduri Europene- pentru simplul motiv că toate programele erau blocate (era să scriu boc-cate) . Respectiva firmă este discriminată în mod vădit- ca toate firmele care apelează fără să fi avut vreodată acces la fonduri. La această prevedere- știute fiind scandalurile cu cele n firme de consultanță cu intrare directă la diverși foști miniștri- ar trebui să se sesizeze un pic și organele de urmărire penală abilitate.
3. O altă condiție de eligibilitate este și ca firma solicitantă să fi avut minimum 6 luni de activitate. Dacă n-a avut, nu poate solicita decât 20% din totalul bugetului ca fiind eligibil- restul de 80% trebuind să fie contribuție proprie. Și asta înseamnă că accesăm fonduri Europene sau că introducem mici mizerii pentru a le îndepărta ?
4. Formularul  de transmitere a proiectului on-line este prost făcut- și a rămas așa din 2007 - cu toate observațiile. Cel care a făcut formularul consideră că o anumită rubrică trebuie acoperită din 5000 de caractere- de exemplu. Bun, concepi textul în Word și folosești instrumentul Review ca să numeri caracterele. Cele 5000 de caractere ale tale nu corespund de nici un fel cu caracterele formularului.
5. Atât  capitolele de ”Grup țintă” cât și cel de ”Indicatori” sunt prost gândite, cu multe date redundante. Evident că clarificările nu sunt cuprinse în ghid- de fapt nu prea sunt cuprinse nicăieri. La un moment dat procentele sunt amestecate cu valorile directe și nu se mai înțelege nimic.
6. O absurditate clară este solicitarea unor ”conferințe de presă” și respingerea propunerilor dacă aceste conferințe nu sunt menționate explicit. Să le explicăm domnilor de la POSDRU că există- clar menționate în ghid- activitățile de începere și de terminare a proiectului- care pot include, eventual și conferințe de presă ? Dacă ai cu cine și cu ce. Pentru un proiect de tip grant- propus în regiunea București- care este raționamentul în spatele conferințelor de presă ? Pentru a fi foarte clar menționez faptul că publicitatea este o activitate separată- și pentru personalul POSDRU faptul că la orice conferință de presă trebuie să și  vină cineva. Să avem în propunere conferințe de presă ca să dea bine ? Cum la nivel național nu cred că există mai mult de 5 cotidiene tipărite- de unde atâta presă ?

La ora actuală tot procesul de derulare al POSDRU este făcut ca să îndepărteze- nu să atragă fonduri Europene. Dacă mai adăugăm la aceste aspecte și tradiționalul comportament ”amabil” a celor plătiți din banii noștri- rezultă o imagine foarte tristă și dezolantă.

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

IDENTIFICAREA ȘI ANALIZA CAUZELOR RĂDĂCINĂ -1

Analiza cauzelor rădăcină este o metodă extrem de folosită de către managementul de performanță  din firmele dezvoltate. Metoda este considerată ca o metodă primară- care trebuie utilizată în primele faze ale analizei specifice procesului managerial. Ne propunem să prezentăm o metodă de analiză a cauzelor rădăcină care să poată fi aplicată atât pentru managementul calității cât și pentru managementul securității – ținând seama de faptul că în cea mai mare parte, cauzele rădăcină ale problemelor de calitate și problemelor de securitate și sănătate sunt comune. Figura 1 prezintă modul  global de analiză pentru cauzele rădăcină Din figură se poate observa că avem 2 procese distincte: ·         -un proces de identificare- care va fi realizat pe baza metodei cunoscute și ca 5 W ( 5 Why); ·         -un proces de analiză; procesul de analiză urmărește: o   stabilirea cauzelor specifice managementului calității și managementului de SSM; o   ierarhizarea cauzelor identificate;

Figura 1  Structurare…

DEVELOPING SAFETY ASSESSMENT SYSTEMS USING EXPERT SYSTEM SHELLS-1

Acknowledgements: The author wants to thank XpertRule Software LTD and mr. Tim Sell for being able to try Decision Author- the main software in which this prototype shall be built.
GENERAL ASPECTS Safety domain of research is by excellence a domain based on expertise. Textbooks and theoretical knowledge are good but the safety expert which inspects three times a day a certain part of an enterprise is the ultimate safety dealer here. A lot of expertise is transformed into lessons learned- that are used for training and improvement of existing safety attitudes. On the other part, this expertise could be also valued in order to build optimal and effective safety assessment systems. An expert system is software that emulates the decision-making ability of a human expert. In our case- the expert part should interrogate the specific employees regarding safety aspects of an enterprise. The next figure illustrates how a safety expert, with the necessary knowledge into the problem could impr…

VULNERABILITY METRICS AND KPI

KPI definitionA key performance indicator(KPI) is a measure of performance, commonly used to help an organization defineand evaluate how successful it is, typically in terms of making progress towards its long-term organizational goals.
–KPIs provide business-level context to security-generated data –KPIs answer the “so what?” question –Each additional KPI indicates a step forward in program maturity –None of these KPIs draw strictly from security data
COBITControl Objectives for Information and Related Technology (COBIT) is a framework created by ISACA for information technology (IT) management and IT governance. It is a supporting toolset that allows managers to bridge the gap between control requirements, technical issues and business risks. COBIT was first released in 1996; the current version, COBIT 5, was published in 2012. Its mission is “to research, develop, publish and promote an authoritative, up-to-date, international set of generally accepted information technology control obj…